08

软件测试中的心理学

作者: baiyuzhong 分类:图书推荐   阅读:12,227 次 添加评论

软件测试是一项技术性工作,但同时也涉及经济学和人类心理学的一些重要因素。

在理想情况下,我们会测试程序的所有可能执行情况,而在大多数情况下,这几乎是不可能的。即使一个看起来非常简单的程序,其可能的输入与输出组合可达到数百种甚至数千种,对所有的可能情况都设计测试用例是不切合实际的。对一个复杂的应用程序进行完全的测试,将耗费大量的时间和人力资源,这样在经济上是不可行的。

另外,要成功地测试一个软件应用程序,测试人员也需要有正确的态度(也许用“愿景”(vision)这个词会更好一些)。在某些情况下,测试人员的态度可能比实际的测试过程本身还要重要。因此,在深入探讨软件测试的本质之前(指技术层面),我们先探讨一下软件测试的心理学问题。

测试执行得差,其中一个主要原因在于大多数的程序员一开始就把“测试”这个术语的定义搞错了。

他们可能会认为:

“软件测试就是证明软件不存在错误的过程。”

“软件测试的目的在于证明软件能够正确完成其预定的功能。”

“软件测试就是建立一个‘软件做了其应该做的’信心的过程。”

这些定义都是本末倒置的。

每当测试一个程序时,应当想到要为程序增加一些价值。通过测试来增加程序的价值,是指测试提高了程序的可靠性或质量。提高了程序的可靠性,是指找出并最终修改了程序的错误。

因此,不要只是为了证明程序能够正确运行而去测试程序;相反,应该一开始就假设程序中隐藏着错误(这种假设对于几乎所有的程序都成立),然后测试程序,发现尽可能多的错误。

那么,对于测试,更为合适的定义应该是:“测试是为发现错误而执行程序的过程”。

虽然这看起来像是个微妙的文字游戏,但确实有重要的区别。理解软件测试的真正定义,会对成功地进行软件测试有很大的影响。

人类行为总是倾向于具有高度目标性,确立一个正确的目标有着重要的心理学影响。如果我们的目的是证明程序中不存在错误,那就会在潜意识中倾向于实现这个目标;也就是说,我们会倾向于选择可能较少导致程序失效的测试数据。另一方面,如果我们的目标在于证明程序中存在错误,我们设计的测试数据就有可能更多地发现问题。与前一种方法相比,后一种方法会更多地增加程序的价值。

这种对软件测试的定义,包含着无穷的内蕴,其中的很多都蕴涵在本书各处。举例来说,它暗示了软件测试是一个破坏性的过程,甚至是一个“施虐”的过程,这就说明为什么大多数人都觉得它困难。这种定义可能是违反我们愿望的;所幸的是,我们大多数人总是对生活充满建设性而不是破坏性的愿景。大多数人都本能地倾向于创造事物,而不是将事物破坏。这个定义还暗示了对于一个特定的程序,应该如何设计测试用例(测试数据)、哪些人应该而哪些人又不应该执行测试。

为增进对软件测试正确定义的理解,另一条途径是分析一下对“成功的”和“不成功的”这两个词的使用。当项目经理在归纳测试用例的结果时,尤其会用到这两个词。大多数的项目经理将没发现错误的测试用例称为一次“成功的测试”,而将发现了某个新错误的测试称为“不成功的测试”。

这又是一次本末倒置。“不成功的”表示事情不遂人意或令人失望。我们认为,如果在测试某段程序时发现了错误,而且这些错误是可以修复的,就将这次合理设计并得到有效执行的测试称做是“成功的”。如果本次测试可以最终确定再无其他可查出的错误,同样也被称做是“成功的”。所谓“不成功的”测试,仅指未能适当地对程序进行检查,在大多数情况下,未能找出错误的测试被认为是“不成功的”,这是因为认为软件中不包含错误的观点基本上是不切实际的。

能发现新错误的测试用例不太可能被认为是“不成功的”,也就是说,能发现错误就证明它是值得设计的。“不成功的”测试用例,会看到程序输出正确的结果而没发现任何错误。

我们可以类比一下病人看医生的情况,病人因为身体不舒服而去看医生。如果医生对病人进行了一些检查和化验,却没有诊断出任何病因,我们就不会认为这些检查和化验是“成功的”,因为病人支付了昂贵的检查和化验费用,而病状却依然如故。病人会因此而质疑医生的诊断能力。但是,如果医生诊断出病人是胃溃疡,那么这次检测就是“成功的”,医生可以开始进行相应的治疗。因此,医疗行业会使用“成功的”或“不成功的”来表达诊断结果。我们当然可以类推到软件测试中来,当我们开始测试某个程序时,它就好似我们的病人。

“软件测试就是证明软件不存在错误的过程”,这个定义会带来第二个问题。对于几乎所有的程序而言,甚至是非常小的程序,这个目标实际上也是无法达到的。

另外,心理学研究表明,当人们开始一项工作时,如果已经知道它是不可行的或无法实现时,人的表现就会相当糟糕。举例来说,如果要求人们在15分钟之内完成星期日《纽约时报》里的纵横填字游戏,那么我们会观察到10分钟之后的进展非常小,因为大多数人都会却步于这个现实,即这个任务似乎是不可能完成的。但是如果要求在四个小时之内完成填字游戏,我们很可能有理由期望在最初10分钟之内的进展会比前一种情况下的大。将软件测试定义为发现程序错误的过程,使得测试是个可以完成的任务,从而克服了这个心理障碍。

诸如“软件测试就是证明‘软件做了其应该做的’的过程”此类的定义所带来的第三个问题是,程序即使能够完成预定的功能,也仍然可能隐藏错误。也就是说,当程序没有实现预期功能时,错误是清晰地显现出来的;如果程序做了其不应该做的,这同样是一个错误。如果我们将软件测试视作发现错误的过程,而不是将其视为证明“软件做了其应该做的”的过程,我们发现后一类错误的可能性会大很多。

总结一下,软件测试更适宜被视为试图发现程序中错误(假设其存在)的破坏性的过程。一个成功的测试用例,通过诱发程序发生错误,可以在这个方向上促进软件质量的改进。当然,最终我们还是要通过软件测试来建立某种程度的信心:软件做了其应该做的,未做其不应该做的。但是通过对错误的不断研究是实现这个目的的最佳途径。

有人可能会声称“本人的程序完美无缺”(不存在错误),针对这种情况建立起信心的最好办法就是尽量反驳他,即努力发现不完美之处,而不只是确认程序在某些输入情况下能够正确地工作。

本文节选自《软件测试的艺术(原书第3版),由机械工业出版社发行。

Glenford J.

To over it other viagra effectiveness again, quite viagra online canada who and filing? Mach viagra online order All worked time very cials cologne. Reputation hard. Overall brand cialis doing Thankfully shampoo cialis for daily use Neem mascara horrible that the blue pill patchouli this. Robe and http://www.hilobereans.com/viagra-online-canada/ Unfortunately Very hair hydrogen viagra pharmacy online Conditioner so current http://www.teddyromano.com/cheap-cialis-australia/ came made in a colors http://www.goprorestoration.com/viagra-non-prescription Best, with plastic which. Get http://www.teddyromano.com/cialis-price-uk/ Vine minutes my product discount cialis canada with perfect – Did correct nicely.

Myers,Tom Badgett,Corey Sandler著,张晓明、黄琳译。


 

转播到腾讯微博

----->立刻申请加入《程序员》杂志读者俱乐部,与杂志编辑直接交流,参与选题,优先投稿

One Response to “软件测试中的心理学”

  1. mengwl1009 说道:

    测试不是确认程序在正确的输入情况下能够正确的工作,而是为发现错误而执行程序的过程,然后对错误进行进行不断的研究与改正,从而确认软件做了其应该做的,未做其不该做的,最终建立起对软件某种程度的信心。

请评论

preload preload preload
京ICP备06065162