04

技术型领导

作者: baiyuzhong 分类:架构实践   阅读:42,726 次 添加评论

文 / 黄易山

Facebook前工程总监黄易山撰写了一系列文章,很好地总结了Facebook卓越研发文化中的宝贵经验。本文是这一系列文章的第五篇,也是最后一篇。

何谓技术型领导

所有从外部聘用的管理人员包括技术部门负责人,都必须能够编写代码,并且要达到炉火纯青的地步。如果是一家技术公司,CEO也应如此。现在有个误区就是认为编程不是高管或者经理的必备能力,仿佛只是一种花哨的打字形式。但其他专业化行业都不这样认为:银行业高管必须能够阅读资产负债表;汽车业高管则需要了解催化转换器等。

有人可能会说,技术的精通程度无法检验,因为一个杰出的管理候选人最近几年可能只关注于管理,与技术已无直接的接触。而且,一个杰出的经理可以管理一切事情。显然,这是不真实的。

当然,并不是希望候选人能用当前有限的扩展性技术创建一个大规模系统,或者在芯片集这种底层进行优化,或者能记住特定语言或框架的详细语法。但检验一个经理候选人是否具有较强的个人技术背景是合理并且可取的。当然我指的是基本技能测试,如果候选人曾经是一个称职的技术人员,他肯定能通过编程测试,包含某些简单迭代或递归算法,以及计算机基础学科中指针、散列和操作系统原理等概念题。

即使是一些门槛很低、许多人可能认为任何一个程序员都会的问题,还是有很多程序员搞不定(我并不是说能够做到这一点就意味着是一个优秀的程序员,但做不到这一点则意味着你肯定不是一个优秀的程序员)。在其职业生涯早期,他们发现自己不是优秀的程序员,但又恰好处在一个技术要求没那么严谨的组织中,因此他们能够被提拔,完全是因为他们碰巧很擅长与人打交道(或善于用人)。现在,他们中的许多人已经进入了技术管理和高管候选人的行列。此外,他们通常非常善于谈论一场精彩的比赛,听起来就像他们知道自己在做什么(否则他们也不会到那个位置)。

检验一个候选人是否具备技术实力的唯一方法是:给他们出一些简单的代码题目进行测试或者找一些他们写过的开源代码直接评估检验。不能通过测试或者没有可供验证的公开技术记录的候选人将不会被雇用。

原因是显而易见的——那就是管理者需要纵观大势,以便作出明智的决定。一个有经验但无技术背景的经理可能会有好想法,但在同等情况下,一个有类似技术背景的经理则可能有更突出的表现。换句话说,前者肯定提供不了技术领导力,如果希望你的公司成为行业的技术领导者,你的领导者首先需要具备技术。

2

为什么需要技术型领导?

一个没有技术型领导的“技术”公司往往会失败,原因可以归咎于以下两者或者其中之一。

领导无法分辨技术人员执行的工作是否符合标准,因为在面临技术挑战时他们无法区分是技术人员执行力太差还是确实遇到了技术瓶颈。进而,也就无法实行绩效管理,这会导致业绩平庸,并将最终导致彻底甚至反复的失败。

业务需求导致领导不顾技术人员的建议或者想法。当今严酷的商业环境要求企业领导推进企业不停地超越旧边界,这意味着领导不仅要告诉他的员工警惕“该死的鱼雷”,还要能够深化拓展,不能仅求安逸。不幸的是,非技术型领导人没有个人能力来衡量首要技术问题的实际风险状况(例如:某些特殊情况下已经非常过时的限制),并往往会推翻那些不应该被推翻的建议。

在Facebook之外,我见证了不止一个由于管理层缺乏核心技术力而导致的大型公司的失败。而在Facebook,个人技术能力恰巧是所有工程管理人员所必需的,甚至包括部门领导及CEO(是的,Mark Zuckerberg还在继续参与Hackathon编程活动)。这使得该公司敢于多次进行技术冒险,以达到更大的产品创新目标并实现一贯快速的前进步伐,正所谓越了解游戏规则,玩得就好。

作者介绍:黄易山,1997年毕业于卡内基-梅隆大学。2001年加入PayPal,曾任高级工程总监。2005-2010年在Facebook领导研发,在公司研发环境的建设上发挥了重要作用。

本文选自《程序员》杂志2011年7期,更多精彩内容敬请关注7期杂志

《程序员》2012年杂志订阅送好礼活动火热进行中

转播到腾讯微博

----->立刻申请加入《程序员》杂志读者俱乐部,与杂志编辑直接交流,参与选题,优先投稿

79 Responses to “技术型领导”

  1. smarttony 说道:

    解释3楼 恩。。。那18摸的总裁郭士纳先生呢?

    那是因为郭士纳进入IBM IBM早已进入非创业阶段。ibm 创始人沃森,旨在完成一项艰巨挑战:建造一个能与人类回答问题能力匹敌的计算系统。明显需要极强的技术背景……

  2. smarttony 说道:

    解释4楼 真正的半派胡言!!!

  3. smarttony 说道:

    技术型公司团队致命死结:

    自以为曾经做过管理的人,自认为最有自信地说会说:搞技术的,你只管技术,不要去问运作模式、怎么赚钱、公司死活!所以公司将来必死无疑。
    自以为曾经做过销售的人,自认为蛮有自信地说会说:搞技术的,你只管技术,不要去问我怎么去卖产品!结果一样产品也卖不出去!
    ……………………………………………………

    ……………………………………………………

    ……………………………………………………

  4. passenger 说道:

    见过类似的情形发生在我曾经工作过的公司,觉着文中的观点值得技术管理者借鉴。
    下面是作者的原文链接,供大家参考:
    http://algeri-wong.com/yishan/engineering-management-technical-leaders.html

  5. iamhongliang 说道:

    原来前面的回复被河蟹了,唉……

    不能广纳,搞什么搞!

  6. james 说道:

    基本认同文章的观点。

    非技术型的领导在领导技术型团队的理想方式是无为而治,也就是大幅度地授权。 但是这需要这个团队的骨干们自身又非常高的技术和管理水平,并且有良好的团队精神。

    对于这样的团队,由什么人来领导并不重要,简单说只要不来捣乱就行。这样的团队甚至在没有领导情况下都可以运作得很好。

    但是这样理想的技术型团队并不总是出现 …

  7. chenguo76 说道:

    技术型公司高管必需为技术人才。支持

  8. smarttony 说道:

    facebook 创始人 扎克伯格, google 的创始人 佩奇和布林, microsoft 的创始人 盖茨, 都是技术性的领导。 连56岁的乔布斯都是的。等等 这是伟大公司成功发展的必然,更是必备条件。
    说技术领导公司是“半派胡言!!! 说半派胡言都是夸奖你了”.这些人肯定他除了自我清高、性格独断专行,领导力自认为老子天下第一,只会忽悠员工、忽悠客户的能力之外一无是处,同时正因为他什么也不懂,所以他要攻击他认为公司里对自己最有可能成为他威胁的对手的必须手段。所以,说这类人缺乏技术大学毕业找不到饭吃,然后只得去帮人家销售产品,也即他必定有点销售经历,但不专,只能忽悠那些不懂得的人或客户。其实他经常打击技术人员,实际上他一定在这方面最差劲,或者说根本就是零,也即是极度自备的表现。跟这种人在一起创业,不管你烧多少钱,也不管你有多牛的技术团队,只能做三流以下的企业。比如马云[算是运气比较好的,由于马云的本质是七个字,忽悠忽悠再忽悠!凭他那种非常人能达到的忽悠能力, VC大腕孙正义投了这么多钱,不可能让阿里巴巴死了!否则我投的钱就要泡汤了!那为什么孙正义明知马云什么也不懂,也认为马云能做领导企业,那是因为他认为马云能够忽悠住员工!]!而且,像这种人如果没有像马云的这种忽悠钱能力的话,企业必死无疑!

  9. smarttony 说道:

    认为技术问题是最好解决的,认为技术人才可以随便找的人是真正的白痴。为什么需要技术型领导? 这句话是不对的,或是不全面的。应该是技术型公司为什么需要技术型领导?销售型公司为什么需要销售型领导?……

  10. outlet north face 说道:

    我最近也在研究Facebook,

  11. iamhongliang 说道:

    任何人,在任何行业的起点必然都是本身的这个行业的背景!
    但到了一定高度还过度关注技术就是死胡同. 不是说技术不重要,但放在商业环境中技术只是其中一环而已,商业环境是个复杂和极其庞大的系统,不是以一个技术就一手遮天的.
    比尔盖茨再牛,要鲍尔默干啥!
    扎克伯格再牛需要coo,cfo..干啥!
    为啥当年投资者要给Google投资的时候说,如果你们不找一个专业的ceo就不给你投资了?
    人家看中的不是你的技术,而是你这个技术转化利益的潜质,但把技术转化为商业利益的能力是不靠技术性领导的,而是靠商业运营,企业发展战略,市场预测,而这一系列的商业活动是需要一系列不同的商业专业人士来完成.
    扎克伯格现在还搞技术是因为他现在正值当打之年,是个人爱好,他现在顶多算是facebook技术的一个参与者而已,不是决定者,而他现在更多关注的也是什么”点子”

    乔布斯是技术出身,那现在apple公司引领整个it界是靠他的技术还是别的,这个就不用说了吧,iphone 有几个核心技术是apple自己的?!

    商业社会是运营为王.

  12. iamhongliang 说道:

    技术改变生活

  13. iamhongliang 说道:

    it is worth to study

  14. buy north face 说道:

    I was recommended by one of my relatives to check out your website.

  15. 说道:

    同意黄的观点,在以前的经历中见到了不少不懂技术、或者技术较差的人来做管理,给公司带来的弊端!

  16. cheap north face 说道:

    我喜欢这篇文章,很好!

  17. Leslie 说道:

    嗯,我明白了不少。

  18. sam 说道:

    很强大!!!

  19. 技术是王道!!!

  20. wang 说道:

    技术性!!!

  21. kui 说道:

    有前途!!

  22. 什么样的成就都是靠自己努力而来的!

  23. sx 说道:

    解释3楼 恩。。。那18摸的总裁郭士纳先生呢?

    那是因为郭士纳进入IBM IBM早已进入非创业阶段。ibm 创始人沃森,旨在完成一项艰巨挑战:建造一个能与人类回答问题能力匹敌的计算系统。明显需要极强的技术背景……

    我读了大象会跳舞一书,董士会找郭士纳,进ibm主要目标就是资产的拆分与重组。而且郭士纳在这方面非常的老到,当然这不是一个简单的过程,需要有相当高的财务与沟通以有行政技术,且而,拆分重组完成后,他就走人了,并无干扰技术,也未对技术方向发表言论,只是把财务上不争钱,和价值不大的东西扔掉或替换掉。(要知道,他在动手拆分之前,花了很长的时间(数以月计算。),去每个部门,找技术及商务骨干商谈。)

    他为什么这样说,因为,做过基础的东西,更加务实的体谅别人和更好的决策。如果连基本的东西都不会,听别人扯几下,捧一下就不知自己是谁了,自大是管理层最常见的现象。管理无非就是优化资源的过程,如果连基础的东西都不懂谈何优化?更加无从管理(开会谁谁谁迟到了,不要再这样啊!那少了几根笔,这多了几个象皮差啊!这叫管理吗?上学做班长呢?)。以前的公司跟现在的IT公司不一样,不一样的地方面在,以前是的没错学历高的人,地确牛,因为,除了工作,没有别的途径去得到知识,小学就是小学,中学就是中学,大学就是大学。但现在不一样了,能得到知识的途径多得很,特别是it公司,每个人第天都在努力着,得到新的知识,创造新的价值。当一个领导的知识量,连一个员工都不如时,请问一个小学生如何能领导一群初学生工作,请问一个小学的扯淡,初中生会听不出来吗?

  24. hi 说道:

    之前在国内名企待过多年,领导都是开发人员出身。没见好哪里去。反而因为他们过多地用他们那陈旧的技术横加干涉而效率低下。

    现在在500强排名靠前的公司工作,我们作的项目都是跨国合作的大合同。这里的管理人员甚至可以不懂技术,要知道把一个项目昨成功,考察的是项目管理能力(里面内容涵盖太多了),把一个复杂的事情搞定。而不是会不会写代码–这是对项目里新入职的人的考察。

    一看作者就长者个大脸,一个小公司发家了就不知道天高地厚。

  25. 挨踢e族 说道:

    技术型的公司确实需要技术型的领导,要不然小弟在干什么你都不知道~

  26. vivitue 说道:

    领导公司。都需要有驾驭人的能力,无论这种人是技术上的天才还是管理领域的强人!并且这种能力不可或缺,公司能成功就真是另类了.

    马云能用人并且能用对人.所以他领导的阿里很成功.
    而Mark不同,技术这类的人物是因为他在技术上卓越的表现吸引住了人,并且创立的Facebook……..要知道,Facebook不可是Mark一个人管理的智慧……….

请评论

preload preload preload
京ICP备06065162